vaba teema, kuid jääme viisakaks

[AlarT]

Vaadake ometi turvateste, seal on näha kuidas vanad autod lähevad väga käkrasse, aga uued autod läheb esiots sisse ja salong jääb terveks, vanal autol ei.
Esiots peabki autol lössi minema, sest see võtab suure osa lööki endale ja päästab sellega inimese elu.

Uue auto plekk võib tunduda pehme, aga tegelikult selle pleki all on talad ja konstruktsioon, mis muudavad salongi väga jäigaks, nii et see kaitseb sõitjaid, esiots on aga tehtud parajalt pehme, et see neelaks avarii energiat.
Lisaks on uutel autodel, turvapadjad, kaitsma arvestatud salong, turvavööde eelpingutid, turvavööde koormuslimitaatorit, külgturvapadjad, osadel ka põlve turvapadjad.

Toon lihtsa turvatesti näite, vaadake see ära.
Siin on 1995a e klassi mersu, mis sõidab matsu 64 km/h.
http://www.youtube.com/watch?v=Vp2N0gce0-k" onclick="window.open(this.href);return false; mersu kõva auto? hah

Nii, siin sõidab umbes sama massiga, samal kiiruse samamoodi matsu, uus vw passat
http://www.youtube.com/watch?v=kaUCsGPvqUw" onclick="window.open(this.href);return false;

Siin saavad kokku uus ja vana mahtuniversaal, turvalisuse vahe on üüratu.
http://www.youtube.com/watch?v=3l4YBf2tjag&feature=" onclick="window.open(this.href);return false; pole siin kuskil uut pehmet autot, just kõva on.

Siin sõidab samades tingimustes matsu Toyota yaris 2007-2010a oma.
http://www.youtube.com/watch?v=DMLN_Cq11l4" onclick="window.open(this.href);return false;

Siin sõidab samades tingimustes matsu ford focus
http://www.youtube.com/watch?v=IC71R-vdbtI" onclick="window.open(this.href);return false;

Reaalne mats on veel rängem, kui turvatest, seega kujutage ise ette, kui hull see e klassi mersu veel reaalses matsus on.

[erx]

Reaalne mats on veel rängem, kui turvatest, seega kujutage ise ette, kui hull see e klassi mersu veel reaalses matsus on.

Saa üle, video all ju kirjas et seda parandati. Door unlatched, poor A-piller. Mercedes imporved both area on 98 model.

[AlarT]

Parandati jah, aga seda alles 1998a aastal, aga jäi endiselt kehvemaks, kui 2005 ja 2011a Vw Passatil.

[erx]

Mõtle, 1998 mersu oli kehvem kui 2005 ja 2011a passat, päris kõva võrdlus. Vaatame nüüd vahepeal jälle sierra videot ka, kus 50kmh lööb rool molli sassi ja 70kmh puistab lihtsalt ajud mööda polstrit laiali.

http://www.youtube.com/watch?v=AbQinWMg_7M" onclick="window.open(this.href);return false;

[AlarT]

50 pealt ei löönud sierral rool molli sassi, 70 pealt lõi ja 90 pealt tuli pea otsast ära, see oli muidugi nukk.
Reaalselt saaks sierraga 70-ga surma ja 50-ga tõsiselt vigastada.
Aga ma ju seletangi ,et vanad autod on surmakuudid.

[Sassu]

Kui ebaausad võrdlused juba on siis ma arvan, et ma võin oma 98a Volvoga (ka vanematega tegelt) su 89a Sierra (ka enda 87a oma) lihtsalt pooleks sõita ja pärast omale uue esistange ja tuled osta ning rõõmsalt edasi sõita
Külgpadjad on ka, kui huvitab

[Jaan]

AlarT, kõike tuleb ikkagi jälgida ajas, sama mudel ei saa läbi aegade crach testides lõpmatuseni võitjaks jääda:

[erx]

See oli päris hea.

[Tarmo]

mingi mahtuniversaali moodi megane oli, ja kokkupõrge oli vastutuleva autoga a piilari piirkonda. turvavöö oli peal. vastutulev kaubik kaotas juhitavuse musta jää peal kui metsa varjust lagedale tuule kätte sattus.
eest ja küljelt võivad ju autod palju punkte saada ja puha, kuid avariid ei juhtu alati kindlatesse piirkondadesse

[AlarT]

Volvoga küll sierrat pooleks ei sõida veel enam nii, et volvol midagi eriti eest ei juhtu.
Oleks juba aeg aru saada, et turvalise auto esiots ei ole jäik, vaid salsong on.

Ega see sjuke Megane ei olnud? http://www.auto24.ee/used/850960" onclick="window.open(this.href);return false;
See kindlasti turvaline pole.

Kaubikuga kokkupõrge on muidugi karmim asi, aga mul väga raske öelda, mis oli antud Megane turvalisus, kui sa ütled mingi.

Turvavöö puhul ei piisa ka sellest, kui ta lihtsalt peal on, vaid peab olema õigesti peal, ehk siis ei tohi keerdus olla, ilusti sirgelt peab peal olema ja pead käega alati üle pingutama, et korralikult peal oleks.
Kahjuks paljud eriti vanemad inimesed keeravad turvavöö keerdesse, kuna nad ei viitsi seda sirgeks ajad ja panevad lihtsalt peale, ülepingutamisest rääkimata, mille tulemusel turvavöö kaotab suure osa oma kaitsest.


Sõltuvalt firmast testitakse autosid ka erinevate nurkade alt, ainult euroncap ei tee seda, samas uued autod on igatepidi tugevad, kuid neil on kindlasti erinevad omadused erinevate nurkade alt, ning nad on arvestatud ikkagi teise sõiduautoga pauguks.
Siinkohal toonitan, et ainult kere tugevusest ei piisa, sest üleni jäik kere tapab inimese, on vaja pehmendust inimese jaoks.
Muide euroncap testibki autot osalise esiotsaga, nagu reaalne avarii, ainuke asi on see, et testib vastu deformeeruvat metalli, tegelt peaks vastu jäika metalli testima autot, sest avariis tekib kahe auto vahele niiöelda jäik sein, ainult see sein nihkub ja jäikus muutub vastavalt autode erinevustele ja autode kiirused ei liitu.
Müüdimurdjad tõestasid ära selle.

[sepik]

Sa AlarT oled öö-päev netis.Ela realsuses.mine õue aga ära igal pool jaura nii moodi,
See võib ohtlik olla.
Nee mannekeenid seal videotes on liiga pehmed.Üldse tänapäeva noored on kuidagi väetid.
Vigalas on sellised testid päris inimestega juba ammu ära tehtud ja võin tunnistada ,et sierraga 90km/h vastu suurt lehist sõita ei juhtu midagi.(Muidugi hommikul tüübil pea ja mõned kondid valutasid nagu pohmakaga ikka)
Vaata enne lõppu
http://toru.ee/view/178148c0ffcd

Ise olen sealt lehiste aleest 240 läbi lasknud .See on juba turvaline kiirus sest siis niidab sierra lihtsalt lehise maha.Ja BMW 323 85a on ka väga turvaline auto,Ning tatsun, mosse ei ole.

[yax]

Videolt paistis, et see hall luukpära Sierra tegi kõigele ära, mis teepeal oli ja liikus.
Masinistide proovivõtt jala oli ka huvitav.

[kubilius]

mis kiirusel see lõpusierra nüüd lehisesse tõmbaski ?

[Tarmo]

http://www.euroncap.com/tests/renault_s ... 01/83.aspx" onclick="window.open(this.href);return false; ikka üsna palju tärne oli tolle aja kohta. mu point ei olegi et see on nüüd turvaline, vaid see et kõike ei anna ära testida, tee või miljon katset eri nurkade alt ja eri tingimustel, kuid siis juhtub avarii miljoni ja esimese tingimusega ja on ikka kööga

[AlarT]

Vaatasin selle turvatesti.
Issand küll, selle auto esiotsa punktid on ju kõigest 11, aga peaks olema 16 , et ta turvaline oleks.
Hädapärast kõlbab ka 15 punkti, aga sellise väiksema auto puhul pole 15 punkti hea näitaja.
Testis on ju ilmselgelt näha, kuidas salong hakkab deformeeruma, mis teeb selle auto ebaturvaliseks.
Samuti on näha, kuidas inimene sees lendab viltu turvapadja peal ja tagasi lendab ikka väga viltu ja lööb peaga vastu b piilarit.
Selline inimese valesti lendamine on reaalses avariis äärmiselt ohtlik ja reaalses avariis lendab inimene veel hullemini.
Nii, et selle auto puhul ei saa küll turvalisusest rääkida, see kaunis kesine tal.
Külgturvalisus on sel autol aga päris normaalne, kui on täis küljepauk.

Ära vaata neid tärne, vaid analüüsi terve test eraldi läbi, tärnid on väga pealiskaudsed.
Üleüldse, pole 4 tärni, kuigi hea näitaja.

Vaata Tarmo, kui auto salong on ülikõva, turvapadjad, turvavöö kõik töötab kenasti, esiots on deformeeruv õige tugevusega jne, siis see pakubki kaitset ka teistes tingimustes.

Loomulikult suur raske kaubik on väga ränk ja selle vastu on väiksel sõiduautol keeruline saada.
Juba ka sellepärast, et asi pole ainult tugevuses, vaid ka järsus peatumises, mis kaubiku suurema massi korral pole hea sõiduautos olijatele.
Ilmselt uues Vw Passatis ja ka 2005a omas, kannataks nii mõnegi matsu kaubikuga välja, Alates 2005a passat, kuni uueni välja on täpselt sama turvalisus.